Geplaatst op

Evaluatie cameratoezicht Roermond

In Roermond zet de gemeente 130 camera’s in voor handhaving van de openbare orde. Ik evalueer het cameratoezicht om te zien wat de opbrengsten zijn. Daarmee kan de gemeente bepalen wat er de komende jaren moet gebeuren.

Bijzonder onderzoek

De aanpak in deze evaluatie wijkt af van veel andere evaluaties. Er zijn namelijk geen enquêtes gehouden en er staan in het rapport ook geen grafieken met politiecijfers. Die informatiebronnen zeggen namelijk niet zoveel over de camera’s. Ze zeggen wel iets over de algemene veiligheidssituatie in Roermond, maar daar gaat het niet om. We willen niet weten of het veiliger is geworden, maar of het veiliger is geworden dankzij de camera’s. Daar is ander onderzoek voor nodig: je moet onder de motorkap van het cameratoezicht kijken.

Beleidslogica

De eerste stap is het opstellen van een beleidslogica: hoe zou het cameratoezicht moeten werken? Daarna kan je in de tweede stap onderzoeken of het in de praktijk heeft gewerkt zoals de bedoeling was. Informatiebronnen zijn logboeken van de politie over het aantal beelden dat is ‘veilig gesteld’ en interviews met medewerkers van gemeente, stadstoezicht en de politie. Ook heb ik overdag, ‘s avonds en ’s nachts urenlang geobserveerd en tientallen gesprekken gevoerd met voorbijgangers (bewoners en bezoekers) en ondernemers (retail en horeca).

Advies

Al die informatie gebruik ik om te onderzoeken hoe het cameratoezicht werkt. Daarmee kan de gemeente Roermond vervolgens de politieke discussie voeren om het nieuwe beleidskader voor cameratoezicht voor de komende jaren op te stellen.

Geplaatst op

Training ‘Privacy en camerabeelden’

In het Security Operations Center van de NS worden camerabeelden bekeken van alle treinstations in Nederland. Daar werken in totaal zo’n vijftig operators van G4S: niet allemaal tegelijk, maar in ploegendiensten. Ik geef ze een training over privacywetgeving. Ter voorbereiding sprak ik met een stuk of vijftien medewerkers om van hen te horen op welke vragen zij antwoord zouden willen hebben. De meest gestelde vraag ging over het verstrekken van camerabeelden aan de politie: wanneer mag dat en wanneer is er een vordering nodig? Logisch dus dat ik daar in de training uitgebreid bij stil sta. Verder behandel ik de meest relevante wetten, met een hoofdrol voor de AVG en de Wpg.

“Training ‘Privacy en camerabeelden’” verder lezen
Geplaatst op

Camerabeelden zijn geen bijzondere persoonsgegevens

Ik krijg regelmatig te horen dat je niet zomaar een camera mag ophangen omdat camerabeelden bijzondere persoonsgegevens zouden bevatten. Dat klinkt logisch, want camerabeelden bevatten inderdaad informatie over bijvoorbeeld iemands gezondheid (wandelstok, krukken, rolstoel) of etniciteit (haardracht, sieraden, kleding). Maar het klopt niet.

“Camerabeelden zijn geen bijzondere persoonsgegevens” verder lezen
Geplaatst op

Opening Up the Black Box: Understanding the Impact of Bodycams on Policing

Police forces in countries all over the world are using body cameras or considering the introduction of these small wearable devices. Most impact assessments are based on one geographical area or one jurisdiction. Yet, the results are sometimes used as an answer to the general question: ‘Do bodycams work: yes or no?’ As if local conditions or the specifics of the bodycams are not important. In this article, published in the European Law Enforcement Research Bulletin, I propose a different approach. “Opening Up the Black Box: Understanding the Impact of Bodycams on Policing” verder lezen

Geplaatst op

Evaluatie cameratoezicht Utrecht

De gemeente Utrecht zet camera’s in voor handhaving van de openbare orde. Ik voerde (samen met DSP-groep) de evaluatie uit. We keken naar de daadwerkelijke opbrengsten van de camera’s, de kosten-baten verhouding en de gevolgen voor de privacy van betrokkenen. We onderzochten of het huidige aantal camera’s voldoende is en of de verhouding tussen vaste en flexibele camera’s klopt. Resultaat is een advies waar de gemeente weer vier jaar mee vooruit kan.

“Evaluatie cameratoezicht Utrecht” verder lezen

Geplaatst op

Handhavers Rotterdam met bodycams

Handhavers van de gemeente Rotterdam gebruiken bodycams om de veiligheid te vergroten. Ik begeleid de gemeente bij de introductie van de camera’s. Dat doe ik door mee te denken over richtlijnen, evaluatie, privacy en het kiezen van ambitieuze, maar haalbare doelen. Ook zoek ik de juridische kaders uit, samen met de ondernemingsraden, en help ik bij de ontwikkeling van de training. “Handhavers Rotterdam met bodycams” verder lezen

Geplaatst op

Juridisch advies cameratoezicht Haven Rotterdam

In de Rotterdamse haven werken de Douane, de gemeente Rotterdam, Deltalinqs, de Zeehavenpolitie en het Havenbedrijf Rotterdam samen aan collectief cameratoezicht. Ik geef juridisch en praktisch advies om de privacy van gefilmde personen te beschermen. Het cameratoezicht is nodig als onderdeel van het tegengaan van drugscriminaliteit, illegale immigratie, mensenhandel en milieucriminaliteit. Het is de bedoeling dat in 2018 de eerste 30 camera’s worden geïnstalleerd; de komende jaren komen daar nog bijna 200 camera’s bij.

“Juridisch advies cameratoezicht Haven Rotterdam” verder lezen

Geplaatst op

Experimenten Nationale Politie met bodycams

In 2017 en 2018 experimenteert de Nederlandse politie op grote schaal met bodycams: er worden ruim dertig ‘proeftuinen’ georganiseerd. Ik doe in opdracht van Politie & Wetenschap onderzoek naar de effecten van bodycams in de Eenheid Amsterdam en de Landelijke Eenheid. De centrale vraag is: “Wat leveren bodycams daadwerkelijk op voor politiewerk in Nederland?”

“Experimenten Nationale Politie met bodycams” verder lezen